，城管任重道远。
萧震摇摇头，关掉电视，拿起一份今天的报纸看了起来，月口日《朗柳晚报》刊登该报评论员文章：《改革人大制度请自落实言论免责始》，文章引用某全国人大代表近日感慨说：“我们开会，旧分钟中前面盼钟是在歌功颂德，对报告歌功颂德，对自己歌功颂德，完了之后剩下的没有时间了。
。又引用某全国政协委员的话说：他参加政协会十几年，听了太多不该政协委晏说的话。“太肉麻了。都让人受不了，政协委员可以献计献策，但不能
萧震点点头，却又摇了摇头。
其实这篇评论一语中的，说出了各地“两会”质量普遍不高的根本原因，问题是看到了，也是说到了。但是改革人大制度，要从落实人大代表言论免责权做起，恐怕不容易，本来言论自由不仅是对人大代表。宪法规定凡公民都有如此基本的权利，不能因言获罪。即使对所谓“错误有害”的言论，也只能用正确的有说服力的言论去制服它。消除它的不良影响。因此，如何落实“人大代表本来享有言论豁免权”的问题，其实也是落实公民言论自由权的问题。
萧定轻叹一声，为什么人大代表的言论免责很难落实？或者直接点说：为什么人大代表讲真话如此之难？
一是法律有关规定空乏，只起警示作用。《代表法》第二十九条规定“代表在人民代表大会各种会议上的言和表决，不受法律追究从法律上确立言论免责权。出点是为了保障人大代表自由表达意志。也就是说，人大代表在会议期间。不因个人言论和表决行为而承担刑事、民事或行政法律责任。也许是正因为有此规定的缘故，本人还未曾听说有任何一级人大代表，曾因为会议期间的个人言论受至过公开的追究或问罪？换句话说，即使某位代表因言论伤害了某种权势。必将遭到打击报复，也不至于会直接挑战《代表法》第二十九条的规定。那么，从字面上甚至可以说，人大代表的言论免责已经落实。言论问责公开绝无仅有，言论得罪暗中比比皆是。这条
-->>(第3/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）