理的滋生蔓延。而由此一来，社会就被分成强势与弱势两大群体了。民意对于强势群体的评价也因此而变得不易捉摸。更不要说不同群体的相互认同。例如，当仇官与仇富心态的社会基础不断扩大之时，凡事涉及到官，便有人会将其与贪字相连，但凡涉及到富。便会联想到道德缺失。无论这种判断在具体事件和场景中是否正确，思维定式一经形成。社会从心理上就已经断裂了。
由此，一件事情的是与非。可能不再受事实本身及法律判断川本”而在很大程度卜要任由民间情绪来判断六只要看用甥忖年来面对各种社会事件时的民间反应，我们就知道事情已经变得多么的复杂。以至于我们不禁要问。还有办法建立一个基本正常的阶层关系吗？
客观地讲，社会需耍治理而有掌权者，社会需要展而有贫富差距，也因此。仇官与仇富并不能被认为是对社会有益的心态。别的不讲。只说如果一个社会为仇官与仇富所笼罩时，官者与富者对社会进行正常调控的空间将因此变而一切社会矛盾也会被政治化，矛头直指强势阶层。这样一来，社会治理的成本可就高了，越来越多的维稳经费与人员，成了社会必须要接受的负担，社会也因此变得越来越敏感。可我们却总不能将社会的运作和稳定寄托于越来越多的维稳经费和人员上吧？更不可能隔三岔五地划出一些特殊时空来处处设防吧？可见。仇官与仇富，看起来只是弱者的一种心理特征，但它对强势阶层并不有利，它其实是一种对谁都没有好处的负向博弈与恶的循环。
应该如何去化解这种民间情绪？从历史经验看，大抵不过有两条途径：一是不改变游戏规则，却在一些具体事件上迁就民意，结果，国家的法治和制度化努力将不断被民粹化情绪撕扯；一是改变游戏规则，建立相对公正合理的资源配置机制，让强者眷顾弱者，弱者能够接受差异。两条道路孰优孰劣，取啥舍啥，确实需要思考。因为搞得不好。将可能形成社会价值的分裂，为极端主义思潮提供土壤和空间。
但不论如何，作为一咋
-->>(第3/7页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）