过任何刁难。何仇的改革曾一个半月内被“政治杀伤力极大”的《焦点访谈》聚焦三次小受到相当大的政治和舆论压力；而萧震正好相反，他的多篇关于改革的文章被理论动态作为内参表，《人民日报》数年内先后三次就萧震任内的改革表头版社论为萧震和，“萧震们。叫好打气这几乎是两种完全不同的改革。
萧震这一次跟何仇也是有过短暂的交谈的，虽然实际上谈得并不深入，但何仇的一句话让萧震知道了何仇的施政手段，他说：“华夏要在五十年内干好西方国家三百年才干出来的事，什么都去跟老百姓解释，那除了解释就不用干别的事了
有人说，这是以“人治，小代替“法治。萧震作为一个坚持法治的政治人物，他也同意这个看法，但他并不因此完全否认何仇的说法不正确。华夏和印度的差距可以看出，没有权威，只谈民主，这样的民主是办不成事的。同样在市里修一个天桥，华夏的人如果政府决定搞了，考察论证一星期月，审批一个月，半年修好，天桥投入使用。全市人民都受益了。而在印度，政府想修，论证一个月，然后问周边居民，一部分居民不同意，于是搁浅一年，第二年政府又想起这个事了。继续论证一个月。然后问周边居民，还是有人不同意，于是再搁浅”结果八年后，天桥的规戈还是一个规划。交通拥堵、车祸频繁依旧。
可见有时候，一定程度的集权是需要的。但是萧震担心的是，这个集权也得有个度。在他看来，如何仇这般，强行扣下全县公务员的工资的百分之多少用来满足行政改革。即便他完全理解何仇的苦心，也依然觉得是错误的。
萧裳历来坚持的一个原则就是：政府该做的事情由政府来做。绝不能由群众来买单。老百姓是交了税、守着法的，在这个基础上。甭管是政治改革还是经济改革，都该是政府干的事情，凭什么让老百姓再掏一次钱？这就好比一个人去饭店吃饭，他已经付了饭钱，结果你饭店装修、请大师傅甚至买菜的钱还来找他收，那自然怎么都是说不过去的。
-->>(第7/8页)（本章未完，请点击下一页继续阅读）